Mediante el Auto de Unificaci\u00f3n, Exp. 29199, el Consejo de Estado aclar\u00f3 un punto clave para los agentes de retenci\u00f3n, en especial para los de la Estampilla Pro-Universidad Nacional, al confirmar que en las demandas de nulidad y restablecimiento del derecho contra actos de la DIAN que determinan impuestos no retenidos s\u00ed puede llamarse en garant\u00eda al contratista (sujeto pasivo) con una prueba sumaria del contrato. Esta nueva posici\u00f3n es muy valiosa, pero deja una preocupaci\u00f3n importante: \u00bfqu\u00e9 ocurre cuando el contratista ya no existe, est\u00e1 en liquidaci\u00f3n o nadie logra ubicarlo?<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado precis\u00f3 que el agente de retenci\u00f3n no debe demostrar el pago previo del impuesto para formular el llamamiento. En teor\u00eda, esto fortalece su derecho de repetici\u00f3n si pierde el litigio. No obstante, en la pr\u00e1ctica, muchas compa\u00f1\u00edas pueden correr el riesgo de que, cuando llega la sentencia, el contratista ya no est\u00e9 disponible para responder, a pesar de ser el obligado econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n
Este riesgo es frecuente en el sector extractivo o en el de infraestructura, donde los contratos son de corta duraci\u00f3n, los consorcios y uniones temporales se disuelven al cierre del proyecto o los contratistas quedan sin patrimonio una vez ejecutan la obra. Incluso contratistas de gran tama\u00f1o pueden reestructurarse, fusionarse o cambiar su domicilio, lo que complica la posibilidad de obtener el reembolso. As\u00ed, aunque el llamamiento sea procedente, no garantiza que se pueda recuperar lo pagado.<\/p>\n\n\n\n
En esa medida, aunque la nueva posici\u00f3n del Consejo de Estado es acertada y muy importante, no elimina el riesgo financiero. Si la DIAN gana el litigio, la compa\u00f1\u00eda debe pagar la totalidad del tributo omitido, y si el contratista ha desaparecido, la sentencia que ordena el reembolso puede quedarse en el papel.<\/p>\n\n\n\n
Por esta raz\u00f3n, se analizan los mecanismos que ayudan a gestionar estos riesgos y que deber\u00edan incorporarse desde la negociaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de los contratos de infraestructura:<\/p>\n\n\n\n
En conclusi\u00f3n, la nueva regla de unificaci\u00f3n fortalece el derecho de la compa\u00f1\u00eda contratante a vincular al contratista en el litigio contra la DIAN. Sin embargo, el mayor riesgo no es jur\u00eddico, sino pr\u00e1ctico: la imposibilidad real de obtener el reembolso si el contratista desaparece. Por ello, las compa\u00f1\u00edas deben dise\u00f1ar mecanismos preventivos desde la celebraci\u00f3n del contrato: p\u00f3lizas ejecutables, cl\u00e1usulas de indemnidad y retenci\u00f3n preventiva, verificaci\u00f3n societaria y un expediente s\u00f3lido. De esta manera, si el litigio se pierde, la recuperaci\u00f3n no depender\u00e1 de la existencia del contratista, sino de la ruta de cobro que la compa\u00f1\u00eda haya dejado asegurada.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Consejo de Estado confirm\u00f3 que los agentes de retenci\u00f3n pueden llamar en garant\u00eda al contratista aun sin haber pagado previamente el impuesto determinado por la DIAN. Sin embargo, persiste un riesgo cr\u00edtico: la imposibilidad real de recuperar lo pagado si el contratista ya no existe o no puede ubicarse, lo que exige mayores medidas preventivas en la contrataci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4734,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[199,130],"tags":[],"class_list":["post-4913","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal-magazine-3","category-tax-law-and-solutions"],"acf":[],"yoast_head":"\n