En noviembre de 2025, la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia redefini\u00f3 los l\u00edmites del fuero de pre-pensionado, el cual proteg\u00eda a los trabajadores que estuviesen a menos de tres a\u00f1os de cumplir la edad de pensi\u00f3n (62 a\u00f1os en el caso de los hombres y 57 a\u00f1os en el de las mujeres) y que, dentro de ese plazo, debieran cumplir las semanas necesarias para la obtenci\u00f3n del derecho.<\/p>\n\n\n\n
Esta protecci\u00f3n que ven\u00eda de la expedici\u00f3n del art\u00edculo 12 de la Ley 790 de 2002, mediante el cual el legislador reconoci\u00f3 que los servidores p\u00fablicos del nivel nacional (madres cabeza de familia, personas cercanas a pensionarse o con alguna condici\u00f3n m\u00e9dica especial) ten\u00edan derecho a conservar su empleo, aun cuando sus cargos hubieran sido suprimidos luego de la reestructuraci\u00f3n administrativa que redujo el n\u00famero de ministerios y liquid\u00f3 varias entidades del sector descentralizado por servicios.<\/p>\n\n\n\n
Posteriormente, con la expedici\u00f3n de la Sentencia SU-003 de 2018, la Corte Constitucional unific\u00f3 su jurisprudencia y estableci\u00f3 que esa prerrogativa de no ser despedido dentro de los tres a\u00f1os anteriores al cumplimiento de la pensi\u00f3n tambi\u00e9n era aplicable a los trabajadores del sector privado, siempre y cuando requirieran de ese periodo para completar las semanas necesarias para la obtenci\u00f3n de su pensi\u00f3n de vejez.<\/p>\n\n\n\n
En lo que respecta a la Sentencia SL-2600 de 2025, la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia conoci\u00f3 el caso de un trabajador despedido sin justa causa, quien ten\u00eda 59 a\u00f1os y m\u00e1s de 1.300 semanas de cotizaci\u00f3n al sistema pensional al momento de la terminaci\u00f3n de su contrato de trabajo. Los jueces de instancia no accedieron a dejar sin efectos el despido, bajo la premisa de que el trabajador solo le restaba esperar a cumplir los 62 a\u00f1os para pensionarse.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, La Corte Suprema de Justicia, en sede de casaci\u00f3n, desarroll\u00f3 tres argumentos para quebrar la sentencia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. En primer lugar, record\u00f3 que los trabajadores de mayor edad son sujetos de especial protecci\u00f3n y deben contar con las garant\u00edas necesarias para acceder a la pensi\u00f3n. En el caso concreto, aunque el trabajador ya hab\u00eda cumplido las semanas requeridas para la pensi\u00f3n, el quedar cesante dejaba a su n\u00facleo familiar sin la posibilidad de tener un ingreso fijo mensual.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar, la Corte constat\u00f3 que el trabajador era el encargado de costear los gastos educativos de sus hijos y los tratamientos m\u00e9dicos de su esposa, quienes se ve\u00edan afectados por la decisi\u00f3n unilateral del empleador. En consecuencia, la Sala Laboral limit\u00f3 el poder subordinante del empleador y estipul\u00f3 que los contratos de las personas cercanas a cumplir la edad de pensi\u00f3n solo terminar\u00edan por una justa causa imputable al trabajador. <\/p>\n\n\n\n
En tercer lugar, la Sala Laboral cit\u00f3 como fundamento el caso Lagos del Campo vs Per\u00fa,<\/em> conocido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para aclarar que las decisiones tomadas por los empleadores no pueden vulnerar los derechos de los grupos de especial protecci\u00f3n, como los directivos sindicales, las personas en condici\u00f3n de discapacidad o los trabajadores que est\u00e1n cerca de obtener la pensi\u00f3n. Esto cobra relevancia si se tiene en cuenta que estos \u00faltimos tienen serias dificultades para integrarse al mercado laboral.<\/p>\n\n\n\n Aunado a lo anterior, la Sala record\u00f3 que, si bien este no es un caso aplicable de forma directa al ordenamiento jur\u00eddico colombiano, no es menos cierto que los trabajadores mayores requieren de acciones afirmativas para el respeto de su derecho a la igualdad, seg\u00fan lo establecido en la Recomendaci\u00f3n 162 de la OIT.<\/p>\n\n\n\n Con este panorama, se plantean varios interrogantes: \u00bfLos empleadores que quieran terminar el contrato de trabajo deber\u00e1n indagar sobre la composici\u00f3n del n\u00facleo familiar de sus trabajadores cercanos a la edad de pensi\u00f3n?; \u00bfSer\u00e1 necesario mantener en el empleo a los trabajadores que est\u00e9n dentro de los tres a\u00f1os anteriores a la pensi\u00f3n a\u00fan si tienen menos de 1150 semanas de cotizaci\u00f3n al R\u00e9gimen de Prima Media?; \u00bfEste beneficio tambi\u00e9n se aplicar\u00e1 a los afiliados al R\u00e9gimen de Ahorro Individual?. <\/p>\n\n\n\n Por lo pronto, lo \u00fanico claro es que la Sala Laboral reconoce el derecho a la construcci\u00f3n de la pensi\u00f3n como una nueva protecci\u00f3n, diferente al derecho al trabajo o a la seguridad social, y que, en la pr\u00e1ctica, parece legislar al crear unos nuevos l\u00edmites al fuero de pre-pensionado, apenas mencionado en la Ley 2452 de 2025.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Corte Suprema redefini\u00f3 el alcance del fuero de pre-pensionado y limit\u00f3 la terminaci\u00f3n sin justa causa para trabajadores cercanos a la edad de pensi\u00f3n. La decisi\u00f3n abre interrogantes sobre la extensi\u00f3n de esta protecci\u00f3n y sus efectos en el sector privado.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5373,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[129,198],"tags":[],"class_list":["post-5361","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-labor-law","category-legal-magazine-4"],"acf":[],"yoast_head":"\n